La Guardia Urbana de Barcelona http://www.siseguridad.biz/2017/09/nu… y un grupo de estas personas «manteros» se han enfrentado el pasado 30 de Agosto en el acceso a la estación de metro de la Linea I de plaza de Cataluña, donde los vendedores ambulantes ilegales han acabado saltando por los puntos de control, mientras algunos agentes hacían uso de sus porras. Los hechos han ocurrido hacia las 15.25 horas del pasado treinta de Agosto cuando, según la empresa TMB, un mantero se ha intentado colar en la estación de Plza. Cataluña del metro de Barcelona enlace de las lineas 3 i 1 , momento en el que ha sido sorprendido por un vigilante de seguridad habilitado, que le ha recriminado que intentara acceder a la estación sin pagar, por el vestíbulo de la línea 3 de plaza de Cataluña.

Según TMB, el vendedor ambulante se ha enfrentado entonces al vigilante de seguridad privada habilitado de la empresa Prosegur, por lo que algunos usuarios han avisado a una patrulla de la Guardia Urbana de #Barcelona, que se encontraba en el vestíbulo de la estación. El mantero ha utilizado entonces su teléfono móvil, supuestamente para avisar a sus colegas, ya que rápidamente han llegado a la estación un grupo de vendedores ambulantes, ante lo que se ha producido un nuevo enfrentamiento, en este caso entre una decena de vendedores ambulantes y otra decena de agentes de la Urbana. Algunos de los urbanos, que iban con casco, han utilizado sus porras durante el enfrentamiento con los manteros, que caminaban hacia atrás y finalmente han optado por saltar las puertas de acceso al metro, mientras algunos de ellos intentaba agredir a los policías. Una vez dentro de la zona de metro, los manteros se han dirigido por el andén de la L-3 y posteriormente por los pasillos de transbordo hacia la salida de la línea 1 en la Ronda de Sant Pere, donde han salido a la calle, según TMB.. Noticias relevantes con el post. Uno de los capítulos más graves del conflicto que desde hace años mantienen vendedores ambulantes y agentes de la Guardia Urbana en Barcelona se ha saldado con una condena no menos contundente. Sidil M. una persona que se dedica a la venta ambulante ilegal #mantero que fue grabado en mayo de 2016 mientras golpeaba con una rama en la cabeza de un policía guardia urbano, deberá cumplir cinco años de prisión por la agresión. Como medida alternativa, la juez también dicta una opción de profundidad: la salida de territorio español y regreso a Senegal.

“Pasaba el miércoles, 13 de junio. Un nuevo control de la Guardia Urbana de Barcelona (GUB) se realizaba en la Plaza Cataluña. Los manteros los estaban esperando. Un mantero caía al suelo tras tropezar en su huida. La Guardia Urbana de Barcelona GUB llamó a una ambulancia mientras lo protegía. El colectivo ‘Tras la Manta’ se apresuró a indicar que había sido la Policía quien había agredido al hombre y que la ambulancia tardó 20 minutos en llegar. Nada más lejos de la realidad. Luego han tenido que rectificar.

La Guardia Urbana de Barcelona #GUB llamó a la ambulancia, que llegó 20 minutos después -como en cualquier otro caso en la ciudad de Barcelona- mientras recibía insultos y ataques frontales de los manteros. “Violencia 0” por parte de la Urbana. El colectivo de manteros estaba preparado. Llevaban a un abogado y, para recoger imágenes, a algún periodista, que se identificó verbalmente como miembro de SOS Racismo. Tuvieron que montar un cordón policial para el apoyo de los compañeros de la Guardia Urbana de Barcelona GUB y poder evacuarlos y para proteger al propio mantero tirado en el suelo.

Un cabo del dispositivo se acercó al mantero que estaba en el suelo para socorrerle,
interesándose por el estado del mismo y este, que estaba supuestamente inconsciente, se revolvió y le propinó un puñetazo en la boca. No le rompió los dientes gracias al
protector-pantalla que lleva el casco.

Ya pasó hace un mes en otro operativo en la calle Juan de Borbón. Un mantero se caía. La Guardia Urbana de Barcelona #GUB tuvo que cortar el tráfico durante más de una hora porque no quería que se le ayudara ni se le levantara de la calzada, con lo cual impedía la circulación. Ello obligó a que la unidad antidisturbios tuviera que intervenir por la cantidad de manteros que vinieron a increpar e intentar agredir a la Policía”.

Desde la sección sindical de CSIF del Ayuntamiento de Barcelona denuncian que los manteros “viven en total impunidad”. “Saben que están protegidos y te reciben con piedras y te increpan porque saben que no podemos hacer nada. Buscan una respuesta agresiva de la Policía pero no la consiguen. Saben de leyes más que nosotros y están muy bien asesorados. Lo primero que hacen cuando te ven es tirarse al suelo para luego decir que les hemos agredido. El respeto a la autoridad, por parte de este colectivo, no existe. Son cada vez más agresivos y no acatan las leyes. Se revuelven incluso contra los propios ciudadanos. Cuando llegas te están esperando para montar un circo mediático y quedar como los perjudicados”, relatan.

“Comprobamos cómo habitualmente este movimiento de manteros pretende crear una situación de choque con la Policía y la Guardia Urbana de Barcelona para quedar ellos como víctimas y atraer la atención de los medios de comunicación y de los ciudadanos y coaccionar a la clase política para que los apoyen como ha hecho hasta ahora el Ayuntamiento de Barcelona. Ya es habitual. Es lo que tenemos que vivir gracias a la permisividad, por mucho tiempo, del Ayuntamiento de Barcelona. Ahora es un tema de difícil solución pero hay que buscar una vía. Los comerciantes de la ciudad de Barcelona se quejan continuamente. Ellos pagan sus impuestos mientras ven cómo su negocio se va al traste por la venta ilegal y los manteros ya tienen su estrategia más que estudiada”, lamentan

Otras noticias: LLUÍS JIMÉNEZ ARREBOLA, PRESIDENTE DEL 2º CONGRESO PROFESIONAL DE DIRECTORES DE SEGURIDAD

– ¿Qué aspectos se deben mejorar sobre la figura del director de seguridad?
En relación a la figura del director de seguridad cabe reseñar que las modificaciones que se aborden deberán permitir la ampliación de los supuestos registrados ahora en el art. 96.2 de existencia obligatoria del director de seguridad, que hoy es muy limitado y confuso. Con una identificación formativa adecuada con control de los contenidos, ya que hoy están distantes de la necesidad real, lo que deberá llevar a la creación de una especialización universitaria, hecho que certificaría de forma definitiva un reconocimiento social de la actividad del director de seguridad.
La figura del director de seguridad es esencial en el contexto de la seguridad privada en nuestro país. La evolución que defina contribuirá de forma determinante en el futuro de la seguridad privada. En este sentido debo ser optimista y recordarle como era el perfil medio del director de seguridad hace pocos años, cuál era su formación, su procedencia y cómo se están manifestando en la actualidad unos cambios en ese perfil. Cambios que se perciben en las entrevistas que, por ejemplo, su publicación muestra. Esto debe de alentarnos a todos. Esta misma idea la he venido repitiendo desde que me incorporé profesionalmente a este sector y hoy, más que nunca, tiene especial vigencia.
Si seguimos con el recorrido por las cuestiones fundamentales que deben incidir en la consolidación de esta mejora de la figura del director de seguridad, diremos que una parte importante de esa mejora se deberá a un proceso formativo completo que ya hemos comentado. También deberá encontrar un reconocimiento en el entorno de la empresa en el que desarrolle su trabajo, incorporándose a esa cultura que se desenvuelve en el espacio de la empresa, accediendo a ese espacio de relación y de convivencia. La fórmula más idónea es haciendo efectivos los mismos valores, los mismos objetivos, utilizando el mismo lenguaje. Esa incorporación no debe diluir su propio perfil de figura especializada, explícitamente profesionalizado, que es su propia cultura.
En esta expectativa se ha de desenvolver el trabajo del director de seguridad, aunque el paisaje legal sea el que es y la figura del director se vea desde la organización de la empresa de forma débil. Mejorará en la medida que mejore su capacidad organizativa y ejecutiva, y sepa hacer frente a las contingencias que se presenten. Pero sobre todo, como he comentado en algún momento de esta entrevista, es necesario que el director de seguridad ocupe nuevas responsabilidades gestoras en su organización y que la normativa le ampare, ampliando el arco de empresas y organizaciones donde esta figura sea obligatoria.

– Según usted, ¿qué otros aspectos se pueden y se deben mejorar?
Contemplando la necesaria modificación de la legislación actual se ha de permitir que los ámbitos de trabajo de los servicios de seguridad privada no sean restrictivos sino complementarios con los que pueda ofrecer la seguridad pública, permitiendo a su vez la adecuación a la realidad social del sistema de seguridad existente. También en este camino debe ir la orientación normativa.
La redefinición de las funciones y atribuciones para los servicios de seguridad, incluyendo la necesaria consideración para los miembros de la seguridad privada del carácter de agentes de la autoridad. El desarrollo de su carrera profesional, con una mejor formación y con la asignación del carácter de agentes de la autoridad. Que los servicios de seguridad se establezcan a través del director de seguridad y que se definan diferentes escalas dentro de la dirección de seguridad, según la magnitud del servicio.
El sector de la seguridad privada adolece de un grave problema de carencia de personal. Factores extrínsecos como la mejora de la situación general de la economía y la consiguiente disminución de los niveles de desempleo, y factores intrínsecos a nuestro sector han ocasionado esta situación. Según algunas fuentes, se estima en más 21.000 el número de personas que podrían incorporarse al sector. Si este cambio se consigue llevar a cabo, no sólo se cubrirían las expectativas sociales de la demanda, sino que mejoraría la calidad de los trabajadores. También creo que debiera sustituirse el actual proceso de habilitación por un procedimiento de potenciación y control de los centros de formación homologados. Alternativamente, de no considerarse esta opción por el legislador, debiera en todo caso modificarse el sistema de pruebas teóricas y prácticas, bien eliminando determinadas pruebas físicas, bien introduciendo una valoración no eliminatoria de las mismas.
Una cuestión interesante es el caso de Holanda, donde se regula la figura del vigilante en prácticas durante un período máximo de seis meses. Se trataría de una habilitación provisional durante un período de tiempo limitado que permitiría garantizar la permanencia en el sector de aquellos candidatos que han superado el proceso de formación previa.
Es preciso reformar el proceso de acceso a la profesión de vigilante, pieza básica en el esquema de la seguridad privada. Aunque deben valorarse positivamente los esfuerzos realizados por la Dirección de la Policía, en cuanto al incremento del número de exámenes, los candidatos que acceden a las empresas deben esperar más de seis meses hasta que pueden desempeñar las funciones de vigilante de seguridad, por lo que acaban abandonando nuestro sector.
En cuanto al tema del personal, finalmente se debe afrontar la reforma legal que permitiera que los nacionales no comunitarios accedan a la profesión de vigilantes de seguridad, con los oportunos controles que se establezcan en cuanto a idoneidad y formación.
Los directores de seguridad entendemos que las funciones que la sociedad y las propias Administraciones Públicas desean asignar a las empresas y trabajadores del sector de seguridad privada se han modificado significativamente, a causa del entorno social cambiante, desde el momento de la aprobación de la Ley 23/1992. Por ejemplo, en países como Suecia la posibilidad de que agentes de seguridad privada puedan realizar rondas en zonas comerciales supone una clara mejora de la seguridad ciudadana, sin por ello interferir indebidamente en los derechos de los ciudadanos. En países de origen anglosajón, las empresas de seguridad desempeñan funciones como el control de las prisiones. En países como Alemania, las empresas de seguridad cuidan del tráfico.
En cuanto a las empresas de sistemas de seguridad, es necesario de una vez por todas acabar con el intrusismo en la profesión. Debe existir una especie de norma asociada a toda instalación que los propietarios de la misma deban poseer. A partir de este momento, conseguiremos acabar con prácticas intrusistas.
También es necesario suavizar la rigidez con que la norma trata a determinados colectivos, como por ejemplo el de las entidades financieras, hay que pensar que éstas son las que mayor interés tienen en poseer las mejores condiciones de seguridad. Es por ello que deben tener mucha más autonomía a la hora de mejorar y modificar sus sistemas de seguridad.
Como conclusión, quiero hacer hincapié en el lema de nuestro congreso, “nuevos retos, nueva Ley”, que para nosotros significa una brisa de esperanza para la mejora integral del sector de la seguridad donde entendemos que nuestro papel deber ser cada vez más importante.